yntw糖網(wǎng)配圖 與文無關(guān)

中國經(jīng)營報? 記者 程維 重慶報道

受害方是地方國企，唯一被公訴嫌疑人是央企下屬企業(yè)職工，但6557.2萬元和10800噸白糖究竟去了哪里？

2020年11月末，重慶市渝北區(qū)法院兩江法庭公開審理一宗涉及國資企業(yè)的合同詐騙案，但審理一天后，無論是旁聽的一眾媒體人，還是此后參與研討的多名法律專家，都沒能夠理清案情，一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)始終空白。

剖析整個環(huán)節(jié)，仍有諸多企業(yè)、人士參與其中?！吨袊?jīng)營報》記者試著從有限的文件和開庭信息中，初步梳理出了該案的一些關(guān)鍵信息。

“6層嵌套”之謎有何玄機(jī)？

據(jù)公訴書，48歲的廣西人邱美玲，于2018年3月底至4月期間，以“供應(yīng)鏈金融”的方式，涉嫌詐騙重慶農(nóng)產(chǎn)品集團(tuán)國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱“重農(nóng)國貿(mào)”）6557.2萬元人民幣。

邱美玲是該案的唯一入刑者，是廣西中核新業(yè)投資有限公司（以下簡稱“中核新業(yè)”）業(yè)務(wù)經(jīng)理。其上，有一位業(yè)務(wù)總監(jiān)，名為姚均。

天眼查資料顯示，重農(nóng)國貿(mào)的注冊資本金為2億元，實(shí)繳資本5000萬元。該公司是重慶供銷控股（集團(tuán)）有限公司旗下全資企業(yè)。

公訴書顯示，2018年3月29日，廣西鼎華商業(yè)股份有限公司（以下簡稱“鼎華公司”）簽訂了一份“先款后貨”的合同——公訴書沒有注明究竟是與誰簽的這份合同。

同年4月2日，重農(nóng)國貿(mào)與中核新業(yè)簽署了一份“先貨后款”的合同；同日，重農(nóng)國貿(mào)又與中核新業(yè)簽署了出售該筆白糖的合同。

至于重農(nóng)國貿(mào)為什么會在同一天簽署這2份合同，該案起訴書及庭審中，沒有任何信息及證據(jù)顯示，這2份合同的簽署人是誰，合同內(nèi)容究竟是什么，此外，這兩份合同原件在哪兒也無人知曉。

接下來，這一所謂“供應(yīng)鏈金融”，在操作上更是令人眼花繚亂。

4月3日，鼎華公司出具了《貨物轉(zhuǎn)移確認(rèn)書》《結(jié)算單》《臨港物流入庫單》給重農(nóng)國貿(mào)。同時，中核新業(yè)支付了一筆保證金給重農(nóng)國貿(mào)。然后，重農(nóng)國貿(mào)就在4月3日向鼎華公司支付了6557.2萬元貨款。

如果這一操作就這么簡單，倒容易理解，無非是重農(nóng)國貿(mào)出錢，鼎華公司出貨，中核新業(yè)在其中與重農(nóng)國貿(mào)再倒騰一次錢貨而已。

但這水明顯不夠渾。該筆操作還在此基礎(chǔ)上至少再加了3層嵌套。

第一層，4月3日，中核新業(yè)與廣西臨港物流發(fā)展有限公司（以下簡稱“臨港物流”）簽署白糖買賣合同，由臨港物流出資6557.2萬元購入中核新業(yè)的10800噸白糖。雙方約定次日交貨。

臨港物流同日與廣西瓦萊羅商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱“瓦萊羅”）簽署合同，把這批白糖轉(zhuǎn)賣給了瓦萊羅，雙方約定2018年12月25日前付款。

第二層，4月4日，重農(nóng)國貿(mào)向中核新業(yè)出具了一份《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓函》，中核新業(yè)據(jù)此向臨港物流出具了一份《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓函》，臨港物流持這兩份《貨權(quán)轉(zhuǎn)讓函》到鼎華公司倉庫提貨，工作人員拒絕提貨，鼎華公司領(lǐng)導(dǎo)授意該公司工作人員將“部分貨權(quán)”轉(zhuǎn)讓給了臨港物流，該筆貨物就此移到臨港物流的倉庫。

第三層，4月8日，臨港物流調(diào)整雙方4月4日簽署的合同，將其中7000噸白糖繼續(xù)給瓦萊羅，但另3800噸給了廣西修盛貿(mào)易公司（以下簡稱“修盛公司”），瓦萊羅和修盛公司向臨港物流支付了1315.44萬元保證金，約定2018年12月“移貨”。

4月4日至4月9日，臨港物流向中核新業(yè)支付了6557.2萬元。

這一所謂“供應(yīng)鏈金融”，在4月3日的“后3層嵌套”之前，其實(shí)還有4月3日前的3個合同，前后一合計，至少有6層嵌套。

這就是此案為何令專業(yè)法律人士也極度費(fèi)解的原因。

至于上述各交易、支付架構(gòu)為何如此煩瑣而復(fù)雜，原因暫不詳。本案犯罪嫌疑人邱美玲在庭審中稱，她對此不清楚，因為她只參與了其中與臨港物流交易這一個環(huán)節(jié)。

此案，“前3層嵌套”至今不詳。