印度工人在裝卸印度國產原糖

YNTW.COM糖網 在澳大利亞、巴西和危地馬拉的投訴中，WTO爭端解決小組裁定印度在國內的糖業支持和出口補貼措施違反了國際貿易規則。印度拒絕了該報告內容，稱其糖業政策不會受到影響，并將對調查結果提出上訴。

世界貿易組織 (WTO) 爭端解決機構 (DSB) 成立的一個小組裁定印度的食糖補貼違規，并要求其“在該裁定報告通過后的120天之內，撤回其在蔗糖生產、緩減庫存、出口以及營銷和運輸計劃下的補貼”。

該小組于12 月 14 日分發了其 115 頁的裁定報告“印度–關于糖和甘蔗的措施”。目前該報告尚未被世貿組織的其他正式成員通過或拒絕。世貿組織稱自己是一個“成員驅動”、“基于共識”的組織。

WTO裁定進程是如何展開的？

根據世貿組織提供的案件時間表，2019 年 7 月 11 日，澳大利亞、巴西和危地馬拉三個國家起訴“據稱印度為甘蔗和糖生產商（蔗農）提供的補貼（國內支持措施），以及印度為糖和甘蔗提供的所有出口補貼（出口補貼措施）”。

這些國家曾于 2019 年 2 月至 3 月要求與印度進行“磋商”，但于 2019 年 4 月至 5 月單獨舉行的會談“未能解決爭端”。

應這三個國家的要求，世界貿易組織 (WTO) 爭端解決機構DSB在其2019年8月15日的會議上成立了三個專家組，“根據爭議各方援引的適用協議的相關規定，審查提交DSB的事項……并做出有助于 DSB 提出建議或作出這些協議中規定的裁決調查結果”。

2019 年 10 月 28 日，瑞士伯爾尼大學世界貿易研究所的 Thomas Cottier 被任命為所有三個小組的主席，Gerda Van Dijk 和 Roberto Zapata Barradas 被任命為小組成員。包括美國、中國、日本和加拿大在內的 12 個國家和歐盟保留作為第三方參與所有三個小組程序的權利。

專家組于 2019 年 11 月 22 日與各方舉行了一次組織會議，但由于Covid-19新冠疫情，第一次實質性會議一直到 2020 年 12 月才舉行。隨后又召開了一次會議并提交了書面意見，之后專家組最終于2021 年 9 月 30 日向當事人發布了裁定報告。

對印度的投訴內容是什么？

澳大利亞、巴西和危地馬拉表示，印度的國內蔗糖產業的支持和出口補貼措施與世貿組織《農業協定》和《補貼與反補貼措施協定》（SCM）的各個條款以及《貿易和關稅協定總協定》 (GATT)第十六條（涉及補貼）的條款不一致。

這三個國家都投訴，印度向甘蔗生產商（yntw.com注：甘蔗生產商即為蔗農）提供的國內支持超過了甘蔗總產值的 10% 的最低水平，他們說這不符合《農業協議》。

他們還提出了印度所謂的出口補貼、生產補貼和緩減庫存計劃下的補貼以及營銷和運輸計劃下的補貼問題。

澳大利亞指責印度“未能”通報其 1995-1996 制糖年之后對甘蔗和食糖的年度國內補貼，以及自 2009-2010 制糖年以來的出口補貼，稱這與 《補貼與反補貼措施協定》SCM 協議的規定不符。

印度對世貿組織專家組解釋了些什么？

根據專家組的報告，印度表示“投訴方未能履行其舉證責任”，即印度對甘蔗的市場價格支持及其各種計劃違反了《農業協議》的舉證。

其他還辯稱，“SCM 協議第 3 條的要求尚未適用于印度，根據 SCM 協議第 27 條取消出口補貼的內容，印度有 8 年的淘汰期”。

爭端解決小組發現了什么？

關于印度對其國內甘蔗生產商支持的投訴，專家組發現，從 2014-15 到 2018-19 連續五個榨季，印度向甘蔗生產商（蔗農）提供的非豁免產品特定國內支持超過了允許的 10%的占甘蔗總產值的百分比。

“因此，我們發現印度的行為違反了《農業協議》第 7.2(b)條規定的義務，”該小組表示。

根據世貿組織對專家組主要調查結果的總結，“門檻問題……是《農業協議》所指的‘市場價格支持’是否僅在政府支付或采購相關農產品時才存在。”

雖然印度辯稱其“強制性最低價格不是由中央政府支付，而是由糖廠支付，因此不構成市場價格支持”，但專家組駁回了這一論點——稱“市場價格支持不需要政府購買或采購相關農產品”。

摘要稱，關于印度所謂的食糖出口補貼，“專家組發現，受到質疑的計劃是《農業協議》第 9.1(a)條含義內的出口補貼”。“由于印度的 WTO 附表沒有具體說明食糖的出口補貼削減承諾，因此專家組認定此類出口補貼與《農業協定》第 3.3 條和第 8 條不符。”

關于澳大利亞關于印度通知義務的主張，該小組的報告稱，“由于未能向農業委員會通知其在 1995-96 銷售年度之后對甘蔗生產商（蔗農）的國內支持，以及在在 2009-2010 銷售年度”，印度“違反了《農業協定》第 18.2 條規定的義務”。

此外，“由于未能向 SCM 委員會通報其根據生產、緩減庫存、營銷和運輸、出口以及其他補貼計劃，印度違反了 SCM 協議第 25.1 和 25.2 條規定的義務” 。

專家組裁定了什么？

該小組在其報告中表示，“我們建議印度督促改進其與世貿組織不一致的措施，使其符合在農業協議和 SCM 協議下的義務”。建議印度在該裁定報告通過后 120 天內撤回其在生產、緩減庫存、營銷和運輸、出口等等計劃下的所有被禁止的補貼。”

印度政府部門如何回應？

12月14日，在回應世貿組織專家組的裁決時，印度聯邦商業和工業部表示，印度“完全不能接受”該WTO專家組的調查結果。

?該部表示，澳大利亞、巴西和危地馬拉“錯誤地聲稱印度向甘蔗生產商提供的國內支持超出了世貿組織允許的限額，并且印度向糖廠提供了WTO所禁止的出口補貼”。該部說，專家組的調查結果是“錯誤的”、“不合理的”和“不受世貿組織規則支持的”。

“專家組還回避了必須確定的關鍵問題。同樣，專家組關于所謂的出口補貼的調查結果破壞了WTO規則的邏輯和理由。”

印度的制糖業或蔗農會受到專家組裁決的影響嗎？

印度聯邦商業和工業部表示，“不會影響”印度在食糖行業的任何“現有和正在進行的政策措施”。

“印度已采取一切必要措施保護其利益，并針對該裁定報告向世貿組織提出上訴，以保護其農民的利益，”其另外在一份聲明中說，“印度認為其保護措施符合其在世貿組織協議下的義務。”

（完）

yntw.com糖網注：不保證編譯的100%準確性和完整性，僅供參考。